Am 16. Februar 2025 fand vor dem RTL/ntv-Fernsehstudio in Berlin-Adlershof eine lebhafte Diskussion unter den vier Kanzlerkandidaten Olaf Scholz (SPD), Friedrich Merz (CDU), Robert Habeck (Grüne) und Alice Weidel (AfD) statt. Diese zweistündige Live-Sendung, moderiert von Pinar Atalay und Günther Jauch, beleuchtete zentrale Themen der Bundestagswahl, darunter die Rolle der neuen US-Regierung, die Ukraine-Krise, Migration und die aktuelle Wirtschaftslage. RP-Online berichtet, dass Scholz, Merz und Habeck die Einmischung von US-Vizepräsident J.D. Vance in den deutschen Wahlkampf ausdrücklich kritisierten, während Weidel seine Rede enthusiastisch begrüßte. Die AfD erhält dadurch unmissverständliche Wahlkampfhilfe.
Die Debatte war von einem gewissen Spannungsfeld geprägt. Scholz, Merz und Habeck hoben während der Veranstaltung ihre Unterschiede zur AfD hervor. Scholz präsentierte dabei überzeugende Zahlen, Merz vermittelte seine ökonomische Expertise und Habeck gab Einblicke in sozialpolitische Ansätze, um menschlicher zu wirken. Weidel hingegen betete ihre Standpunkte herunter, ohne dass der Klimaschutz zur Sprache kam. In einer bemerkenswerten Frage wurde sie zudem zu ihrem Wohnsitz in der Schweiz angesprochen. Sie stellte klar, dass sie Steuern in Deutschland zahle und einen deutschen Pass besitze. Im direkten Vergleich zu ihren Mitbewerbern betonte sie die vermeintliche Überlegenheit ihrer Positionen.
Themen der Debatte
Ein zentrales Element der Diskussion war die Migration, ein Thema, das in dieser Bundestagswahl eine entscheidende Rolle spielt. Nachdem Friedrich Merz zunächst einen Migrationswahlkampf vermeiden wollte, änderte sich seine Haltung nach einem Messerangriff in Aschaffenburg. Laut Tagesschau brachte die Union zwei Anträge und einen Gesetzentwurf zur Migrationspolitik ins Spiel. Der fünf Punkte umfassende Plan zur Migration fand die Unterstützung von Union, FDP und AfD, während andere Anträge scheiterten. Merz erläuterte, dass eine Zusammenarbeit mit der AfD vermieden werden müsse, um der „Brandmauer“ zur extremistischer Gruppen gerecht zu werden.
Die AfD, unter Weidels Leitung, brachte das teuerste Wahlprogramm vor, dicht gefolgt von der Union. Scholz nannte das SPD-Wahlprogramm das günstigste. Merz neigte dazu, die Rot-Grün-Regierung für die Aufnahme von Flüchtlingen aus Afghanistan zu kritisieren. Währenddessen setzte Scholz auf den Rückgang der Asylbewerberzahlen. Weidel betonte in ihrer Argumentation, dass illegale Migration gestoppt werden müsse, wich aber konkreten Details zur Grenzsicherung aus. Der Austausch zwischen den Kandidaten war durch einen heftigen Schlagabtausch geprägt, wobei Merz sogar historische Grundsatzentscheidungen in Form eines Bierdeckels ansprach, um seine Radikalität der steuerlichen Reform vor 20 Jahren zu belegen.
Politische Differenzen
Trotz der heftigen Auseinandersetzungen ließen die Moderator*innen kaum Raum für Klarheit. Einige Antworten der Kandidaten blieben vage, was von vielen Beobachtern als unzureichend wahrgenommen wurde. In einem Schnellfragerunde verglich Weidel die Opposition mit „Dschungelcamp“, was Merz zustimmend kommentierte. Die Schlussworte der Debatte waren dazu bestimmt, die unterschiedlichen politischen Ansätze zusammenzufassen. Während Scholz über die Erhöhung des Mindestlohns und stabile Renten sprach, hob Weidel die Bekämpfung irregulärer Migration hervor. Merz betonte seine wirtschaftliche Kompetenz und die Notwendigkeit der Distanz zur AfD, während Habeck Chancengleichheit für Kinder ansprach.
Hinter den Kulissen der Debatte zeigten sich zahlreiche Prominente und Parteifreunde, darunter Lars Klingbeil, Saskia Esken und Julia Klöckner. Die Hitze der Diskussion verdeutlichte die politischen Herausforderungen, die in den bevorstehenden Wahlen weiter aufbrechen könnten. Die Themen Migration und Wirtschaft werden weiterhin Kernelemente bleiben, während die unterschiedlichen Herangehensweisen der Parteien die Wählerschaft zunehmend polarisieren.
