Am 17. April 2025 zeichnet sich ein besorgniserregendes geopolitisches Bild ab. Die Spannungen zwischen den USA und Russland verstärken sich, während Washington und Atlantik-Europa sich einig in ihrer Bereitschaft zum Krieg zeigen. Die Situation wird durch die strategische Neuausrichtung Russlands, Irans und Chinas weiter kompliziert. Laut Unser Mitteleuropa plant die EU, im Konflikt mit Russland die Nachfolge der USA anzutreten, was die geopolitische Stabilität in Eurasien gefährdet.
Ein zentrales Element in dieser angespannten Lage ist der Iran, dessen Regimewechsel als notwendig erachtet wird. Am 8. April 2025 fand ein Treffen zwischen Iran, Russland und China in Moskau statt, das den neuen „Primakow-Dreieck“-Ansatz ins Leben rief. Dieses Konzept ersetzt das ursprüngliche Primakow-Dreieck, das Russland, Indien und China vereinte, und zeigt die verstärkten Beziehungen zwischen den drei Staaten. Iran hat sich als vollwertiges Mitglied der BRICS-Gruppe etabliert, was seine strategische Bedeutung für Russland und China unterstreicht.
Geopolitische Strategien und Partnerschaften
Ein Vertrag über eine umfassende Partnerschaft zwischen Russland und Iran wurde Ende Januar 2025 in Moskau unterzeichnet. Diese Vereinbarung ist Teil von Irans offizieller Politik, die als „Blick nach Osten“ bekannt ist, und spiegelt ein ähnliches Bestreben Russlands wider. Die Eurasische Integration wird durch Initiativen wie der „Greater Eurasian Partnership“ und der „Belt and Road Initiative“ gefördert. Dennoch ignoriert Washington weitgehend die sich formierenden strategischen Partnerschaften zwischen Russland, China und Iran.
Im Kontext der internationalen Beziehungen scheinen indirekte Gespräche zwischen den USA und Iran im Oman geplant zu sein. Während die USA unter Präsident Trump drei Bedingungen an Iran stellen – die Zerstörung des zivilen Atomprogramms, des Raketenprogramms und der Unterstützung von Widerstandsgruppen – lehnt Iran diese Bedingungen ab und fordert gerechte Verhandlungen ohne einseitige Auflagen. Trump wird als unvorbereitet beschrieben, was die Verhandlungen zusätzlich erschwert.
Kriegsgefahr und militärische Implikationen
Die Diskussion über die militärischen und geopolitischen Implikationen eines möglichen Krieges gegen den Iran wird immer intensiver. Iran hat in der Vergangenheit Fähigkeit und Willen bewiesen, Israel auch ohne Atomwaffen anzugreifen. Das Pentagon hat nur begrenzte militärische Erfahrung gegen den Iran, insbesondere nach den jüngsten Konflikten im Jemen. Trumps Fähigkeit, mit internationalen Beziehungen umzugehen, wird ebenfalls in Frage gestellt, was die militärische Bereitschaft der USA in diesem Bereich gefährlich macht.
Die militärischen Fähigkeiten der NATO und BRICS-Nationen wirken sich direkt auf die strategischen Überlegungen aus. Die NATO hat signifikante militärische Ressourcen und eine kollektive Verteidigungsstrategie, während die BRICS-Staaten auf nationale Souveränität setzen und keine gemeinsame Militärstrategie verfolgen. Diese Unterschiede erfordern ein gründliches Verständnis der globalen Sicherheitslandschaft, die von militärischen und diplomatischen Spannungen geprägt ist. NATO-Länder übertreffen BRICS-Staaten in Technologie, während letztere aufgrund ihrer zahlenmäßig größeren Streitkräfte auffallen. Diese Unterscheidung beeinflusst auch die Sicherheitsstrategien beider Gruppen, insbesondere im Hinblick auf Bedrohungen aus Russland und internationalem Terrorismus.
Insgesamt wird die Situation als zunehmend gefährlich wahrgenommen, da Iran bereit ist, auf eine mögliche existenzielle Bedrohung zu reagieren. Zunehmende Spannungen bieten wenig Aussicht auf eine diplomatische Lösung, und die Möglichkeit eines militärischen Konflikts in der Region bleibt real. Die Herangehensweisen der internationalen Gemeinschaft, einschließlich derjenigen der US-Regierung und der BRICS-Staaten, könnten entscheidend dafür sein, ob eine Eskalation vermieden oder beschleunigt wird.
