Eine neue Studie an der Technischen Universität Dortmund beleuchtet die emotionalen Erfahrungen von Schlachtern während des Tötungsprozesses von Tieren. Dr. Marcel Sebastian, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Umweltsoziologie, hat Interviews mit Fachkräften in Schlachthöfen durchgeführt, um die oft verborgene Innenwelt der Fleischproduktion zu verstehen. Diese Forschung ist besonders relevant angesichts der aktuellen Kontroversen über Tier-, Klima-, Gesundheits- und Arbeitsschutz.
Die Studie ist darauf ausgelegt, Forschungslücken zu schließen und zeigt, dass „disruptive Emotionen“ in seltenen Fällen auftreten können. Diese Emotionen sind vor allem dann ausgeprägt, wenn es um das Töten von Jungtieren oder ungewöhnlichen Massenschlachtungen, beispielsweise während der BSE-Krise, geht. Laut tu-dortmund.de stellt diese Arbeit die emotionale Belastung von Schlachtern in den Vordergrund und stellt die Frage, wie diese Fachkräfte ihre Gefühle während der Arbeit regulieren.
Emotionale Entlastungsmechanismen
In den Interviews berichtet Dr. Sebastian von den Rechtfertigungsmustern, die viele Schlachter nutzen, um das Töten der Tiere emotional zu entlasten. Die Befragten sind oft aus Familien mit langer Tradition im Schlachten oder in der Landwirtschaft und haben sich freiwillig für diesen Beruf entschieden. Trotz dieser Gründe empfinden einige sogar Mitleid, insbesondere wenn die Betäubung bei Kälbern schiefgeht wie die Studie zeigt.
Schlachthöfe wählen zudem aus, welche Mitarbeiter für die Interviews zur Verfügung stehen, was die Repräsentativität der emotionalen Erfahrungen weiter in Frage stellt. Viele Schlachter lehnen die Vorstellung ab, Hunde zu schlachten, was auf gesellschaftliche Normen hinweist, die bestimmen, was als akzeptabel betrachtet wird. Dieses Abwehrverhalten gegen Mitleid berücksichtigt der Sozialpsychologe Theodor W. Adorno in seinen Arbeiten, wo er den Mechanismus des Abwehrens von Mitleid diskutiert.
Aufgrund der emotionalen Arbeitsbedingungen könnte es langfristig schädlich für die Psyche der Gesellschaft sein, wenn diese Entlastungsmechanismen weiter angewandt werden. Verhaltensweisen zur Minderung des Leidens von Nutztieren werden oft lediglich als kurzfristige Beschwierigungen wahrgenommen, ohne dass tiefgreifende Veränderungen stattfinden. Dies wird auch in der Stellungnahme des Deutschen Ethikrates kritisiert, die keine besonderen Empfehlungen für eine pflanzliche Ernährung gibt.
Gesellschaftliche Verantwortung und Tierschutz
Die Diskussion um die „artgerechte Tierhaltung“ offenbart einen Widerspruch, da es faktisch keine gewaltfreien Tötungsmethoden gibt. Maßnahmen, wie der Kompromiss zur Abschaffung des Kastenstandes für Sauen, werden von Fachleuten als unzureichend erachtet. Vielmehr wird gefordert, für die Freiheit und das Leben nicht-menschlicher Tiere einzutreten und auch radikalere Perspektiven zuzulassen wie in den aktuellen Debatten deutlich wird.
Angesichts dieser tiefgehenden emotionalen und ethischen Fragestellungen wird die Studie von Dr. Sebastian als ein bedeutender Beitrag zu einer Thematik betrachtet, die oft jenseits der öffentlichen und wissenschaftlichen Aufmerksamkeit bleibt. Der Fokus auf die emotionalen Aspekte der Schlachterarbeit ist nicht nur wichtig für die Beschäftigten selbst, sondern auch für die gesellschaftliche Debatte über den Umgang mit Tieren im Kontext der modernen Fleischproduktion.
