In jüngsten Äußerungen hat der Militärhistoriker Sönke Neitzel die öffentliche Diskussion über einen möglichen Krieg mit Russland angeheizt. Seine Aussagen fanden jedoch widerspruchsvolle Reaktionen. Kritiker bezeichnen seine Ängste als überzogen und unverantwortlich. So argumentiert man, dass Russland derzeit nicht über die militärischen Fähigkeiten für einen kurzfristigen Angriff auf europäische NATO-Staaten verfügt. Tatsächlich ist die russische Wirtschaft in eine Phase der Kriegsproduktion eingetreten, doch dies basiert oft auf der Instandsetzung älterer Bestände und nicht auf der Entwicklung neuer Waffen.
Die Lage der russischen Streitkräfte zeigt, dass drei Viertel ihrer Landstreitkräfte im Ukrainekrieg gebunden sind. Trotz begrenzter Landgewinne hat Russland hohe Verluste erlitten und konnte nicht einmal das Minimalziel erreichen, die Kontrolle über die Verwaltungsgrenzen des Gebiets Donezk zu gewinnen. Auch die russische Flotte hat sich im Schwarzen Meer zurückziehen müssen. In einer umfassenden Analyse kommt die europäische NATO zu dem Schluss, dass sie Russland konventionell überlegen ist, sogar ohne die Unterstützung der USA und der Türkei.
Krimsituation und NATO-Reaktionen
Es besteht Einigkeit darüber, dass ein Angriff auf NATO-Staaten Russland unweigerlich in einen Konflikt mit 32 Nationen, darunter drei Atommächte, verwickeln würde. Darüber hinaus gibt es aktuell keine nachweisbare Absicht von Moskau, europäische NATO-Länder anzugreifen; diese Diskussion wird von der russischen Führung als Unsinn abgetan. In Anbetracht dieser Tatsachen wird ein neuer Dialog über die gemeinsame europäische Sicherheitsordnung als notwendig erachtet, um Kriegspanik zu vermeiden.
Die Hysterie, die in einigen NATO-Staaten zu spüren ist, könnte als Ausdruck von Selbstzweifeln interpretiert werden. Seit 2014 hat die NATO ihre Luftverteidigung in den baltischen Staaten sowie in Polen verstärkt und multinationale Kampfgruppen stationiert. Deutschland hat dabei eine besondere Verantwortung für Litauen übernommen und plant, ihre Kampfgruppe zu einer dauerhaft stationierten Brigade auszubauen.
NATO-Stärke und militärische Überlegenheit
Laut dem „Global Firepower Index“ 2024 behält die NATO ihre Überlegenheit in mehreren militärischen Kategorien. So belegen die USA mit einem Power-Index von 0,0699 den ersten Platz, gefolgt von Großbritannien und der Türkei. Diese Werte reflektieren nicht nur die militärischen Kapazitäten, sondern auch die strategische Position der NATO im globalen Kontext. In einer umfassenden Übersicht wird die Truppenstärke der NATO-Länder wie folgt aufgeführt:
| Land | Truppenstärke |
|---|---|
| USA | 1.328.000 |
| Türkei | 355.200 |
| Polen | 202.100 |
| Frankreich | 200.000 |
| Großbritannien | 184.860 |
| Deutschland | 181.600 |
| Italien | 165.500 |
Die Analyse zeigt auch, dass die NATO über ein signifikant größeres Militärpersonal verfügt als Russland. Während die NATO insgesamt 5.817.100 Militärangehörige hat, bringt Russland es nur auf 1.330.900. Dies deutet stark auf die militärische Überlegenheit der NATO hin, selbst in kritischen Kategorien wie der Luftwaffe.
Internationale Diplomatie und Friedensinitiativen
Trump hat vor kurzem erklärt, dass er Russland nicht mehr als Hauptrivalen, sondern als Störfaktor betrachtet, und beabsichtigt, den Krieg in der Ukraine schnell zu beenden. Die USA setzen darauf, die strategische nukleare Stabilität zu bewahren, insbesondere im Hinblick auf den New Start-Vertrag, der im Februar 2026 ausläuft. Eine dauerhafte und stabile europäische Friedensordnung wird als ohne Russland nicht erreichbar angesehen, weshalb diplomatische Initiativen als dringend und notwendig erachtet werden.
Die gegenwärtige geopolitische Lage erfordert eine sorgfältige Überwachung und einen aktiven Dialog, um potenzielle Konflikte zu vermeiden. In Anbetracht der vielschichtigen Dynamiken zwischen NATO und Russland bleibt abzuwarten, wie sich die Situation weiterentwickeln wird.
